НОВИНИТемида

Съдия Красимира Селенова изгуби окончателно делото срещу главния редактор на „Отзвук“

Окръжният съд в Пловдив потвърди присъдата на местния районен съд, с която главният редактор на вестник „Отзвук“ Зарко Маринов бе признат за невинен по дело за клевета, заведено в края 2018 г. от съдия Красимира Селенова от Административния съд в Смолян.

Решението е от 17 юли и не подлежи на обжалване.

Съдът оправда напълно Маринов, отхвърли като неоснователен иска на Селенова от 5000 лева за претърпени неимуществени вреди и я осъди да му плати 1440 лева разноски. Делото се гледаше в Пловдив, тъй като всички съдии в Смолян си бяха дали отвод.

Съдия Селенова се засегнала от статията „Сигнал до ВСС срещу съдия от Смолян внесе Нинова заради делото за изборите в Беден“, публикувана в бр. 47 от 25 юни 2018 г. на вестника. В нея се посочва информация, получена от юрисконсулта на БСП Аглика Виденова, че лидерът на социалистите Корнелия Нинова е сезирала Висшия съдебен съвет (ВСС) за непрофесионално, необективно и незаконосъобразно водене на съдебното заседание по делото за изборите в село Беден от страна на Селенова.

И в Окръжния съд съдия Селенова се представляваше от адв. Захари Сираков, а Маринов – от адв. Александър Кашъмов – ръководител на правния отдел на Програма „Достъп до информация“.

По настояване на Селенова Окръжният съд поиска от Висшия съдебен съвет информация дали в деловодството на ВСС е регистриран сигнал от Корнелия Нинова или друг представител на БСП срещу нея. От ВСС отговорили, че сигнал срещу Селенова не е входиран нито във Висшия съдебен съвет, нито в Инспектората към ВСС. Такъв сигнал обаче е бил изготвен от Аглика Виденова и подписан от лидера на БСП Корнелия Нинова. Същият бе изпратен и до вестник „Отзвук“ преди да бъде публикувана статията. Призована като свидетел, самата Виденова заяви пред съда, че въпросният сигнал е бил внесен във ВСС. Какво се е случило с него, не стана ясно по време на делото. Съдът възприе, че сигналът е изготвен, но не е внесен.

Съдия Красимира Селенова по време на делото за оспорване на резултатите от частичните избори за кмет на село Беден. Снимка: Пресцентър на БСП

Според съдебния състав Маринов е действал добросъвестно, „извършил е необходимата журналистическа проверка и е използвал обективно съществуващите и възможни източници на информация. Което изключва наказателната и гражданската отговорност.

Правото на подаване на сигнали от гражданите до държавните органи е конституционно гарантирано, поради което и твърдението, че е бил подаден сигнал срещу определено лице, само по себе си не би могло да бъде позорящо обстоятелство, смятат съдиите.

В мотивите към присъдата е посочено, че като съдия по делото за изборите в село Беден Селенова е допуснала съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Това става ясно от Решение № 12964/25.10.2018 г. на Върховния административен съд, с което делото, гледано от Селенова, бе върнато за разглеждане от друг състав на Административния съд.

Следва да се има предвид и обстановката, в която тази статия е била публикувана – наскоро след проведените в с. Беден частични местни избори за избор на кмет на кметство Беден в два тура – на 20 и 27.05.2018 г., които били отразявани във вестник „Отзвук“, именно във връзка с които е било и образуваното в Административен съд – Смолян, административно дело, станало повод за статията, пише в мотивите си съдът.

Съдът констатира, че изборите в с. Беден са били отразявани във вестника още от самото начало, като публикуваните в тази връзка статии са осем. Информация за изборите в с. Беден и за решенията на съдилищата във връзка с обжалване на изборите е продължила да бъде отразявана във вестника и впоследствие. „Ето защо процесната статия следва да бъде разгледана в контекста на изборите в с. Беден и последвалите събития, а не като целяща да увреди репутацията на тъжителя и да я дискредитира. В тази връзка следва да се имат предвид и показанията на председателя на Административния съд в Смолян Игнат Колчев, че във вестник „Отзвук“ работата на съда винаги е била отразявана коректно.“ – пише в мотивите на съда.

С решението си по това дело съдът в Пловдив защити правото на гражданите да подават сигнали до държавните органи.  Защити и журналистиката със становището, че „печатът има за дълг да разпространява по начин, който отговаря на присъщите му задължения и отговорности информация и идеи по всички въпроси от обществен интерес.“

Решение на Окръжен съд – Пловдив

https://www.otzvuk.bg/wp-content/uploads/reklami/act_2020_7_17.html

Решение на Районен съд – Пловдив

Присъда № 178/24.06.2019 г.

Мотиви към присъда № 178/24.06.2019 г.

Тъжбата на съдия Красимира Селенова срещу Зарко Маринов

 

Сигналът на Корнелия Нинова до ВСС

Advertisement

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Back to top button
Close
Close
Close